因为他在一小段视频评论中留下了12个字的评论：“我仍然在一个豆腐项目，一个统一的标志上工作？”，Xiao Xinligang是荷兰的Xiangyin Furniture Store的49岁老板，由Xiangy County County Secuther Bureau考虑，该局“承诺”和“被构成骚动，并被“构成五天的行政”。对罚款决定不满意的Xiao Xinligang开始了漫长的推翻此案的道路。从米洛市政法院击败第一次到杨阳中级人民法院，该法院第二次提升了原始裁决，直到2025年6月25日更改了荷兰高等法院的最终酌处权，以撤销罚款和付款，他终于撤销了此案。资料来源：巴里塔·北京（Balita Beijing）随意评论引发了两年的司法马拉松比赛。尽管今天案件逆转了，但仅通过更改句子而涉及的各方造成的损害并不容易“ i -turn”。为什么要做普通评论会导致巨大的风暴？案件背后仍然有很多问题。尽管Xiao Xinligang终于获得了个人独立赔偿，但两年内由三套诉讼消耗的能源和财政资源远远超过了薪酬。获胜的判决可能会撤回行政处罚，但是很难在亲戚的记忆中删除“监狱睡眠”的烙印。 12字评论是否符合行政拘留标准？背后有任何非法执法和公共权力滥用吗？在更改P进行文化之后，即使根据法律和法规，也将调查和持有案件管理员和案件管理员的案件？这些公众的关注应该立即做出回应。从决定第一次Xiao Xinligang的评论是“广泛而可扩展的”，他们对地方政府和领导人产生了“一致的负面影响”，这是第二次。上诉和促进原始判决的统治”，在高等法院的湖南湖中”，这使人们感到高兴：言论自由的界限应该如何在互联网上统治？根据审查，Xiao Xinligang的评论是基于某些事实和疑问的想法 - 预言句子，而不是工作 - 制作，主观和非自由的兴奋，它们的分散范围远未达到令人不安的出版物的水平。对此的惩罚显然是不合适的，而执法方面的这种偏差也是如此。当公民批评公共活动时，执法人员的第一个反应不是认识到演讲的本质，而是渴望“灭火”。执行法律的这种趋势不仅公平，而且可以消除法律的权威。数据表明，我国的网民数量超过11亿，平均每天到日期在线访问时间超过5个小时。浏览简短的视频，想要和离开消息是许多网民的一天至今的生活。由“ 12字评论”造成的“监狱灾难”被迫我们思考：当批评的声音很容易被标记为“选择问题”时，这是工作中权力的惯性还是社会管理之路的希望？为了使公众舆论平息，我们不能依靠抑制疑问，但是必须通过清楚的调查来重建证书。在线语音管理不应严重停止批评。荷兰省级高等法院的回忆已经建立了在线演讲的法律界面的“规模”，也就是说，如果关键言论没有特定的方向，则具有有限的分散范围，并且不会直接干扰公众的采用，则不应应用挑衅性问题的条款。近年来，在许多地方的法院倾向于采用诸如Sibil通过或在类似案件中警告等步骤，该案件中有第41条宪法保证了公民批评的权利，反映了“最小侵犯原则”法治的精神。自由需要流向法律大坝。对于Xiao Xinligang来说，正义为时已晚。对于网民来说，您需要在说话时要小心，而且您不必保持安静，因为您害怕“打雷声”。 Yin Guilong写道